Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3
Показано 31-44 из 44 сообщений
14. [Kamil]   (16.06.2010 21:59)
О том, как приобрести :
Электронный татарско-русский и русско-татарский словарь "Kamus"
(более 70000 слов);

а также о том, как приобрести Татарско-русский и русско-татарский электронный машинный переводчик “Divar”. Версия 1.0;
узнать можно здесь:: http://mtss.ru/forum/viewtopic.php?t=3887


13. zuk   (14.03.2010 13:47)
Продолжаю. Я читал и Аджи, и Фоменко и др., но всегда критически относился к их произведениям, рациональные зёрна отыскать можно везде. Кстати, если отбросить всю фоменковскую шелуху, то на его сайте можно почитать интересный разбор булгарской летописи "Джагфар Тарихи" относительно тех времён http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/103/20/
Ответ: Уважаемый, стоит ли серьезно относиться к "своду древнебулгарских летописей", который на самом деле "составлен", то есть, написан НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ в XX веке? При том в лучшем случае допускается (теми же булгаристами, которые и ввели его в "научный оборот" в 1990-х гг.), составление "Джагфар Тарихы" в XIX веке - но это не более чем СЛОВА.

Теперь о содержании "свода летописей" - это основной "исторический источник" антитатаристов-антиордынцев, которым они пытаются обосновать "отсутствие" татар в Восточной Европе до "монголо-татарских нашествий", и представить средневековых татар - родной народ Чынгыз-хана - "завоевателями и полудикими кочевниками". Стоило ли А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому, известным блестящей критикой источников, составленных романовскими иностранными специалистами по сочинению "Истории России" ("если отбросить всю шелуху"), принимать за "чистую монету" этот "Свод летописей XVII века", составленный-сфабрикованный на самом деле в XX веке в антитатарском духе?

Более того: "В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:
«После краткого анализа основных проблем представленного текста, вне всякого сомнения, можно сказать, что данная работа является вымышленным документом XX века, «изобретением традиции». Полное опровержение его потребует комментария, равного по размеру оригиналу. Но я не могу даже представить себе, что кто-либо из историков или тюркологов потратит на это свое время". (См. Википедия, "Джагфар тарихы" - там ссылки на литературу).


12. zuk   (14.03.2010 13:46)
Продолжение. Вместе с Аттилой пришёл некий народ, затем при развале империи оказавшийся на севере Европы. В то же время часть его орды осталась и на территории нынешних Украины, часть добралась в последующем и до Новгорода. После описываемых в ПВЛ событий и "идите княжить и владеть нами" (возможно после того как прекратилась правящая династическая ветвь?) новгородцы призвали своего - не могли же они, действительно, позвать неизвестно кого. Далее Игорь пришёл в Киев, убил Аскольда и Дира. Тогда вопрос - кто такие запорожские казаки? Может быть это оставшиеся во время похода Аттилы, а может те, кто пришёл вместе с Игорем? Отсюда и оселедцы и у них, и у Святослава, и у турков, Причём эта древняя прическа , встречающаяся по всей Великой Степи от Монголии до Венгрии. И мы не знаем какие причёски были у Рюрика, Игоря, Олега. Кстати и казаки есть терские, донские и т.д., а ведь были и ассимилировавшиеся рязанские, тульские и др.

11. zuk   (14.03.2010 13:45)
Я не историк, просто интересуюсь этой темой. Особенно т.н. альтернативной историей. Хотя считаю, что название неправильное, просто многие стали докапываться до сути происходивших событий с целью описания реальной истории.
В первых строках Саги об Инглингах (наберите в поисковике) говорится, что Один (родоначальник скандинавских народов) пришёл с Танаиса, т.е. с Дона, местности, населённой в то время преимущественно тюркскими народами. Допускаете ли Вы, как гипотезу, следующее развитие событий?
Ответ: Конечно. Само древнее название этой великой реки: "Дон" (ср. с татарскими названиями Дона: "Тын", или "Тыныч", в некоторых говорах "Тыныс" -"спокойная", "тихая", "безмятежная"), говорит об этом. Просто "тюркский" (а точнее, татарский) фактор в истории России и в целом Евразии искусственно предавался забвению, и еще скрывается-обходится усилиями многих поколений многочисленных официальных штатных историков-идеологов.

10. Боташ   (14.01.2010 15:02)
Салам! Карачай=карача-старое название шат или менги(ДТС-см минги вечный)= Минги тау или Шат тау названия горы Эльбрус! Думаю в древние пратюрки в Алтай перекочевали с Европы.
Ответ: Алейкум ас-салам!
Запросто. Скорей всего, прав и Мурад Аджи агай - в ходе многовекового расселения тюрки несколько раз "обошли" континет Евразия, который древние называли "огромным Островом, окруженным морем Океанус" (Эвлий Челеби).

9. Ирек Бакиров [Zirek52]   (08.01.2010 14:52)
КАЖДЫЙ НАРОД должен знать подлинную историю своего народа. Еще в школе при изучении крестьянских восстаний мне не было понятно то что восставшие всегда шли к татарам и башкирам Поволжья за поддержкой (хотя сами организаторы были как бы славянами). Было бы очень логично если бы они шли через Украину, Белоруссию на Москву. Наконец пришли времена для настоящих дискуссий по истории народов России. Мне было очень обидно когда учебники истории лгали бессовестным образом про Чингиз-хана, не дав нам простым смертным самим изучить его ЯЗУ и самим делать вывод о величии этого ЧЕЛОВЕКА. Русские княжества платили всего10% от дохода,а православие было вообще освобождено от налогов и русские и православие стали процветать не вопреки, а благодаря политическому союзу с Золотой Ордой. БЛАГОДАРЯ Чингиз-хану русские и православие были спасены от полного истребления крестоносцами. О том, что совершали русские и православие потом в отношении татар - это отдельная история.
Ответ: "Потом", при романо-германском Иге (Н.С. Трубецкой), в отношении татар и остальных их земляков совершали всяческие злодеяния, вообще-то, романовы-западники, их приспешники и их "советчики"-иностранцы. При том досталось лиха как татарам, так и остальным - в том числе русским. А "историю России" романовы-западники и их "специалисты"-иностранцы под свое подлое дело и писали.
Ведь недаром, как Вы точно подметили "восставшие всегда шли к татарам и башкирам Поволжья за поддержкой (хотя сами организаторы были как бы славянами)".

8. Михаил   (01.01.2010 14:47)
По моему мнению, книги Гали Еникеева это реальный "прорыв" в освещении подлинной истории России и Евразии. Мне очень понравились как изложение материала, так как можно проверить по ссылкам все источники, так и реалистичный, конкретный и системный подход к изучению темы.

Я очень хорошо знаю татар "по жизни" и никогда не верил тому, что о них рассказывают в "академической истории". Все излагаемое в книгах Гали Еникеева подтверждает мои догадки о том, что история татар, да и России была искажена "донельзя" романовскими и "китаистскими" сочинителями "исторических источников", в числе которых и некоторые историки-летописцы и "мусульманского мира".

Как мне немного известно от моих предков, я и сам в какой-то степени "происхожу из татар". Раньше я этому не придавал значения, хотя смутно ощущал свою близость к татарам. Сейчас, после ознакомления с книгами Гали Еникеева, я начал больше "присматриваться" к татарам и начал также и изучать татарский язык и стало мне многое открываться.
Надеюсь, в ближайшем будущем серия "Татарский след в истории России и Евразии" предложит нам такие же хорошие книги.
Мое предложение авторам проекта - неплохо бы переизданием книг Гали Еникеева заняться. Поскольку книгу "Чингиз-хан и татары: мифы и реальность" и "Корона ордынской империи" я нашел с трудом. Первую вообще только отсканировать смог.
Удачи вам, шулай давам итегез, Зур Рахмат Якташлар!!!


7. Stelleri   (05.12.2009 13:44) E-mail
Блин, татары хуже чеченцев, всю историю под себя подмазывают.
Ответ: Во-первых, сударь: если вам хочется обсуждать "детские" вопросы о том, "кто хуже" (или "лучше") - русские, татары, чеченцы либо еще какие народы - то вы, увы, не по адресу обратились. Данный сайт, извините, предназначен вниманию достойных, справедливых и достаточно благоразумных людей, далеких и, скажем так, «выросших» от уровня подобных рассуждений.

Но, поскольку вы обратились к нам, то ответим: именно в том, чтобы прояснять подобные вопросы и тем самым повышать количество достойных, справедливых и благоразумных, - как среди русских и татар, так и других земляков - сумевших «познать самого себя и быть самим собой», и предназначены наш сайт и наша серия «Татарский след в истории России и Евразии».

Посему, во-вторых: вы совершенно несправедливо обвиняете татар в "подмазывании истории под себя", поскольку в настоящее время официальная история татар, изложенная в научных и научно-популярных трудах и учебниках по истории многими - как татарскими, так и русскими историками - является именно образцом того, что история всего нашего Отечества - России-Евразии – уже основательно "подмазана" именно под Западную Европу (и частично под "Восток" - Китай и Афразию). То есть, искажена и очернена как история русских, так и татар и других наших народов-земляков по России-Евразии. Это мнение многих независимых историков-исследователей - как русских, так и "тюркских".

В-третьих: вы, скорей всего, говоря о "татарах", в данном случае имели в виду как автора представленных на данном сайте книг и статей, то есть Гали Еникеева, так и наш Коллектив по организации выпуска серии "Татарский след в истории России и Евразии».
Но, как можно убедиться по всему представленному здесь материалу и особенно по содержанию книг Г.Р. Еникеева, и особенно первой книги нашей серии «По следам черной легенды» - мы занимаемся отнюдь, извините, не "подмазыванием", а именно "снятием штукатурки" – то есть выявлением и освещением многих существенных фактов из истории - как татар, так и всей России-Евразии - «сокрытых во мраке» (академик В.П. Васильев). А также, соответственно, мы занимаемся очищением нашей общей подлинной истории от "всей той мерзости и грязи, которой обливали Россию заграничные гости и которую воспроизводили в своих сочинениях" историки-западники, «не делая никаких попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим и иным мотивам" (митрополит Иоанн Снычев).

Ну, и, видимо, то обстоятельство, что большей частью «сокрытие во мраке», упомянутое академиком В.П. Васильевым, и большинство упомянутой митрополитом Иоанном Снычевым «мерзости и грязи» пришлись именно на историю татар, и объясняет то, что при полном и объективном освещении подлинная история татар зачастую шокирует тех, кто до сих пор наивно полагает, что постулаты западнической историографии представляют из себя «истину в последней инстанции».


6. Азат   (13.11.2009 04:30) E-mail
Я простой обыватель и писать книги не моя специальность.
Скажу сразу я не читал книгу, я не знаком с автором, однако прочитав заметки на вашем сайте мне не понравилось выражение "татарах, соплеменниках Чынгыз хана". Отожествлять народ с именем Чынгыз хана мне не хотелось бы. Потому как для одних он владыка мира, для других завоеватель, палач, грабитель. Оставьте Чынгыз хана монголам.
Ответ: Вот, уважаемый "простой обыватель", видите как, Вы "не читали книгу" - но, тем не менее, почему-то сразу порываетесь давать указания - кого именно, и что именно из нашей, татар и их братьев-тюрок, подлинной истории нам, и кому именно отдать-"оставить".
Вы в своем послании лишь повторили клевету на наших Предков - в том числе и на Чынгыз-би хана и его соратников - клевету, сочиненную их врагами и "раскручиваемую" веками последователями этих врагов, стремившимися и стремящимися "убрать" татар и их братьев-тюрок из истории и, по большому счету, из будущего Евразии.
А Правда главная именно в том, что Чынгыз хан, как и его родной народ - татары, были именно созидателями, а не разрушителями, и ничего общего не имели с "завоевателями, полудикими кочевниками - халха-монголами", как это изобразили сочинители тех мифов, которыми забили Вашу обывательскую голову.
Но Вы, как я понял, не желаете знать Правду - как из подлинной истории нашего Отечества, так и из подлинной истории татар и наших братьев-тюрок.
Ну что ж - и такие бывают "обыватели" - но обычно такими "невинными обывателями" прикидываются именно те, кто крайне заинтересован в том, чтобы в сознании людей и преобладала "черная легенда" - клевета об их подлинных предках, чтобы лишить народы подлиной истории и превратить их в стадо обывателей, не помнящих, кто они и откуда есть.

5. Азат   (11.11.2009 21:07) E-mail
Все очень замечательно. Но вот только логики нет, как два народа живущих вместе татары и башкиры и говорящих почти на одинаковых языках, одни пришли с монголами, а другие каким-то чудом жили здесь до и после нашествия Чингиз-хана. Пожалуйста почитайте "Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу".
Не надо подмазываться к величию людей ибо вам это на прибавит величия.
Ответ: Азату: Как я понял, Вы попытались критически высказаться относительно содержания работ Г.Р. Еникеева? Но вначале не прочитали их внимательно - особенно книгу "По следам черной легенды" - и не осмыслили то, что в ней излагается, вот у Вас, извините, и "логики нет" - именно в Ваших вопросах.
А кто, по Вашему, "пришел с монголами"? И куда "пришел"? Я понял, откуда Вы это взяли - из учебников по истории о "плохих монголо-татарах", из книг Яна и Каргалова и т.п. сочинений апологетов "черной легенды".

В трудах Г.Р. Еникеева всем Вашим и подобным им вопросам-утверждениям даны ответы - особенно тщательно и обстоятельно эти вопросы "проработаны" и ответы на них даны в книге "По следам черной легенды". Там ясно показано - "кто откуда пришел", когда пришел и как пришел, и кем были наши Предки, общие предки многих и многих - если не большинства - татар, башкир и других братских тюркских народов. Кстати - также предки и многих современных русских.
Так что, уважаемый Азат, Вы вначале прочитайте книгу - притом внимательно, а после уже вопросы задавайте. Тогда вдобавок к тому, что "все замечательно", и "логика будет".

Кстати, помимо записок Ибн-Фадлана еще много источников и сведений имеется - именно о татарах, соплеменниках Чынгыз хана. Притом проживавших как в Восточной Европе, так и в Западной и Центральной Азии еще задолго до "нашествия монголо-татар" - многие из них, как и "записки Ибн Фадлана" приведены и рассмотрены в книге Гали Еникея, упомянутой чуть выше.
Да и сведения Ибн-Фадлана, в принципе, не противоречат тому, что излагается в книгах Г.Р. Еникеева. Внимательее нужно быть.

А "подмазываться к величию людей" (чужих, надо полагать, Вы имеете в виду) мы и не собираемся, и Вам не советуем - нам хватит и того, что мы имеем в нашей подлинной истории, только стоит ее вспомнить - шулаймы, Туган?


4. dr.mukhtar mukhtar   (08.11.2009 20:27) E-mail
salam Suriye turkmenleri

3. Айрат Шаймухаметов   (07.11.2009 21:56) E-mail
Әлбәттә яхшы эш эшлисез, ләкин халык хәзер ни өчендер тарихны бик укымый да өйрәнми дә, чөнки власть алышынган саен яңа тарих язалар, бер мәңге алмашынмый торган тарихыбыз булачакмы безнең юкмы, мине иң борчыганы шул сорау
Ответ: Безнең "власть"ка һичбер мөнәсәбәтебез дә юк. Тик шуны әйтә алабыз: бар безнең Чын тарих, аны белергә, хәтердә "уятырга" һәм онытмаска гына кирәк, алмаш-тилмәш килгән "түрәләр" нәрсә белән "кыстамасалар" да.

2. Ирек Бакиров [Zirek52]   (25.09.2009 17:57)
Уйламаганда бик шэп сайтка килеп кердем ич.Егетляр бик изге эш эшлисез димен.Сезгя унгышлар юлдаш булсын!

1. Наиль Камалов [Наиль]   (20.09.2009 09:49)
Рәхмәт Гали Еникәйнең әсәрләрен халыкка таратканың өчен, Камил-дус!
Чыңгызлык татарның мәңгел сыйфаты!
Ураза бәйрәме белән! Рамазан гәете мөбәрәк булсын!

Наиль, Себердән


1-15 16-30 31-44

Имя *:
Email *:
WWW:
Код *: