Главная » Статьи » Книги Еникеева Г.Р. и его соавторов » "Великая Орда: друзья, враги и наследники"

Г. Еникеев, Ш. Китабчы. "Наследие татар", Глава 4
Глава 4. Истоки Великой Татарии. Союзники и противники татар. Великий Язу - Татарская Правда
 
   Как мы видели из приведенного, сохранились-таки серьезные сведения о том, что татары на территориях современной России и других стран СНГ обитают издревле. А вовсе не «пришли с монголо-татарскими завоевателями, как и их название татар». Подобные утверждения курса официальной истории, доставшегося нам от времен Романовых и большевиков, мягко говоря, недостоверны.
  Тут надо прояснить вот что. Для того, чтобы успешно изводить татар, романовские идеологи-западники решили объявить их именно «завоевателями-оккупантами». Татар объявили чужими в их собственном Доме, врагами-завоевателями для других народов, своих земляков. И была сочинена, еще при Романовых, довольно хитрая теория. Объявили «научно подтвержденным», что татар в Поволжье, на Урале и во многих других местах, дескать, «вовсе не было до татарских нашествий». В дело были пущены и кое-какие сочинения противников татар, написанные в разные времена. Особенно кстати пришлись сочинения врагов татар-ордынцев – явных и тайных. Ну а упоминания о татарах, по необходимости и возможности, убирались. Например, как мы уже знаем, сочинение хана-историка Абуль Гази Багадир-хана «Родословная история татар» переименовали, хоть и с запозданием, в «Родословную историю тюрок». Так татары, жившие издревле на территориях России и стран СНГ, в курсе истории Романовых показывались «другими народами, только не татарами». Но мы уже выяснили, что было на самом деле по-другому. Далее еще кое-что весьма интересное узнаем, «сокрытое во мраке сочинителями истории о Монголах» - как выразился русский историк-востоковед В.П. Васильев.
   Вначале узнаем об исторической родине татар еще от одного автора, который тоже достаточно общался с татарами и знал о них не понаслышке. Это армянский хронист Магакия (XIII век), рукопись его записок хранится в Венеции. Правда, в копиях-переводах его записок имеется кое-что и антитатарского характера. Хотя, возможно, что это и позднейшие дописки. Но может быть и так, что Магакия и относился к тем, кто был противником татар в тот период. Ведь именно и только записки противников татар старались довести до нас сочинители истории «о плохих татарах». Как того требовала политика изведения татар. Но многое, очерняющее татар, в тех записках противоречит друг другу. А вот сохранившиеся в них сведения, говорящие в пользу татар, совпадают во многом, и к тому же согласуются со многими объективными фактами. Писали-то эти записки-источники разные люди, в разное время, да в разных местах. Таким образом, мы даже из таких записок тоже можем узнать много объективного о татарах прошлого. Так что не будем обижаться на Магакия, а скажем спасибо этому армянскому автору средневековья за кое-какие весьма важные сведения о наших предках.      
   Образованный человек своего времени, Магакия пишет об исторической родине татар совершенно конкретно. Это «Скифия, территория между рекою Атилем [Волга], горою Имаусом [Уральские горы] и Каспийским морем». Как мы видели выше - многие серьезные авторы так утверждают. Еще немало таких сведений рассыпано в исторических источниках. Просто многим из официальных историков незачем было искать и показывать эти сведения, невыгодно было. Но, получается, имеются в историографии сведения о том, что изначально и издревле татары обитали именно между Уралом и Волгой. Еще задолго до «монголо-татарских нашествий».    Особо отметим, чуть забегая вперед, что имеются в виду в данном случае именно татары. А не просто «булгары, половцы-кыпчаки, тюрки».
   Теперь посмотрим, что за государства располагались на указанной территории и поблизости - задолго «до монголо-татарских нашествий». При этом будем учитывать изложенные выше сведения из татарских и других источников. Упомянутая выше родословная татарского клана Кыпчак содержит сведения о том, что прародитель этого клана, «присоединив к себе народы, обитавшие по Дону, Яику, Иделю ... создал одно большое ханство». Главный город Кыпчака находился на берегу Каспийского моря» [Гатауллина, История государства и права, с. 18]. Притом было создано это ханство Кыпчаком, как мы помним, задолго до Чынгыз-хана. Абуль Гази также сообщает, что один из родоначальников татар, Кыпчак, был направлен Огуз-ханом на Волгу, Дон, Урал. Кыпчак со своими сородичами основал государство, подданными которого стали также представители и других народов - «маджар, уруссов, башкир» [1]. Возможно, это было еще во времена Великого тюркского каганата (VI век н.э.), а может, и ранее. Например, сам Абуль Гази считал, что никак не менее четырех тысяч лет назад. Возможно, он располагал еще кое-какими сведениями, которые нам пока неизвестны. Но, как бы то ни было, сведения родословной клана Кыпчак совпадают с данными из «Родословной истории татар» Абуль Гази Багадир-хана.
   В VII веке н.э. примерно на этих же территориях появляется Булгарское ханство (Волжская Булгария). С востока и с юго-востока соседом Булгарского ханства был Кимакский каганат. Это государство, по сведениям древних арабских и персидских источников, было создано татарами в VIII веке. Притом татарами были и правители, и значительная часть подданных этого государства. С запада Булгарское ханство граничило, как известно, с Русью.
   В VIII-IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье захватывает соперник Булгарского ханства, Хазарский каганат, наступая с юго-запада. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства. Противостояли Хазарии Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли. В свою очередь, со временем усиливался Кимакский каганат. Надо полагать, и Русь тоже не дремала.
   В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада ударили войска русского князя Святослава. А кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «против Хазарии воевали тюрки», или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы». То есть, потомки Огуза. А мы, по сведениям Абуль Гази, уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана. Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии, в качестве союзников русского князя Святослава, воевали «печенеги» (см. примечание к сноске о печенгах в предыдущей главе). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что «печенегами» именно татар и называли. Прав был русский летописец в данном случае: с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами. Притом могущество этого государства все росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.
   Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территории Булгарского ханства тоже расширились – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территорий Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П.И. Рычков). А иные ученые, например М.З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территории Булгарского ханства раскинулись к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша. А на юго-востоке - до озера Балхаш. Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время, и примерно там же - на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) - были территории Кимакского каганата... (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев, Б.Е. Кумеков).
   Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, так же, как и в Булгарском ханстве, были как скотоводство, так и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, было развито и ремесло: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др. Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных главным образом на торговых путях. И письменность была широко распространена в каганате. Причем двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское». Стоит сказать, что «уйгурское письмо» западные и восточные авторы середневековья называли «татарским письмом».
   К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали, и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В.В. Бартольд). Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата «кочевыми племенами кимаков» - дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени. 
   Как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где - Кимакского каганата. Но объяснение тут есть, притом самое простое, и главное - обоснованное. Скорей всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами, или же федерацией государств. Но, главное, в них господствовал один народ (этнос), с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в одном из них, в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (VIII в.). И в начале XIII века правил там «сын татарина Юсуфа - Кадыр-хан, предводитель кыпчаков» - сообщает средневековый персидский автор.
   А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например "булгаро-кимакским”, или же "булгаро-кыпчакским”. Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был "известный говор [язык] Кыпчака, и в средневековье называемый "татарским” (А.-З. Валиди). Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают объективные и здравомыслящие историки, на старотатарском языке (Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов). Как и многие другие исторические источники татар - например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие "домонгольские” древние письменные памятники, названные официальными историками просто "тюркскими”. На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды - как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, надписи на том же языке (М.А. Усманов). Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге. Вот как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так называли и называют этот язык объективные ученые – как современные, так и "дореволюционные”. Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его старотатарским (Башкирские шежере, 24). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры, или башгирды – см. выше) "перенимали язык татар, объединившись с ними” (Аннинский).
   К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (История Татарии, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей с южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (М.А. Усманов, Татарские исторические источники с. 25). То есть, получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников - татар.
   Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было писать напрямую, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее – на самом деле и были татары. За это при Романовых могли не пропустить написанное через цензуру, и не позволить «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев).
   Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества (племен, народов), говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары».
   Название «кимаки» тоже было собирательным и означало подданных Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (Л.Н. Гумилев). А татары, повторим, согласно данным древних восточных источников, «были частью кимаков». Образовано название «кимак» от татарского выражения «кумәк» («множество, большое сообщество»).
   Вообще-то, «кимак» - это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: "кумак”. Другое название этого сообщества - «Йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова: "җыймак” («скопление, сообщество»). Другая форма произношения - «йыймак». Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия). Тоже от татарского выражения: Күмәк өйе или Йыймак өйе – «Дом (обиталище) большого сообщества».
   Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже происшедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому неизвестны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л.Н. Гумилев). Но вот потомки татар, как мы знаем, известны. И, как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание татар, свой язык и свою историческую родину. И ныне многие и многие помнят.
   Да, вот еще что: в рассматриваемые времена, в VII-XIII веках, существовал и такой народ – болгары (пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, на территории современной Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар», и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Как видим, именно в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар». Как видим, название Булгарского ханства, происшедшее от названия города Булгар, распространялось и на его подданных, в качестве собирательного названия «булгары». То, что оно созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», еще не говорит о том, что «здесь вместо татар жили древние болгары, и было их государство». А ведь других доказательств этого, кроме созвучия в названии, не имеется. Только лишь теория, которую когда-то было «положено» считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя "себерле”, или "себерләр” («сибиряки»). И другие татары их частенько так называли, и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.
   Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства, «булгары» - это был другой, отличный от татар народ, поскольку так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания их русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем-совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России…
   А вот название города «Булгар» (Болгар) - также из татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, например «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар». Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше).
   Общеизвестно, что название государства не всегда совпадает с названием народа, который является в данном государстве господствующим и по численности преобладающим. Например, было в средневековье государство «Рум» («Византия»). Господствующим этносом были в нем греки. Но назывались все подданные Византии (Рума) «ромейцами». А совсем недавно, по историческим меркам, было государство под названием «СССР» (Советский Союз). Граждане этого государства назывались «советскими», хотя большинством населения в нем были русские, и государственным языком был русский. Или вот государство Афганистан. Граждане этой страны – «афганцы». Но вот таких народов (этносов), или наций, как «ромейцы», «советские», или «афганцы», не имелось и не имеется. И языков таковых не было, и ныне не имеется. Точно так же названия и многих древних государств, например, Булгарского ханства и Кимакского каганата, не совпадали с названием народа, который основал эти государства и был в них господствующим. Как мы видели, многое говорит именно о том, что создали эти государства, и правили в них именно татары. Так же, как и в других татарских государствах того времени. Хотя, скорей всего, другие государства татар в то время не были столь значительными, но и о них упомянем ниже.
   Как мы уже знаем, татары с момента своего возникновения расселялись по Евразии – особенно на юг, на восток и на запад. Причиной было естественное развитие этого деятельного народа. К тому же получилось так, что историческая родина татар оказалась частью на основном маршруте международных торговых путей (см. Приложение - Карта Великого шелкового пути, верхний рисунок). Маршрут этот возник в незапамятные времена и соединял Восток и Запад континента Евразия. Вернее, три центра мировой цивилизации – Китай, страны Ближнего Востока и Западную Европу. А проходил этот путь по Великой Степи [2]. То есть, через территории Евразийской цивилизации, в которую входили преимущественно предки современных народов России и стран СНГ.
   Правда, согласно официальной романовской (прозападной) исторической теории, цивилизации как таковой в этих местностях как бы и не существовало – так, дескать, отсталые народцы обитали, полудикари всякие. Потом, мол, только где-то в XVIII-XIX веках, до этих «народцев и племен» начала доходить культура с Западной Европы, с установлением власти Романовых. Но не так все было на самом деле. Вернее, было даже наоборот. Например, об этом говорит хотя бы то, что масса товаров шла в рассматриваемые времена с востока на запад. В объемах и в качестве производства самых разнообразных товаров западноевропейцы сумели достойно конкурировать с восточными народами только в XVIII-XIX веках. А самым выгодным в трансконтинентальной торговле был шелк. В Западной Европе и на Ближнем Востоке шелк по цене примерно равнялся золоту. Поэтому путь этот известен издревле как Великий шелковый путь.
   Понятно, что те страны, через территории которых проходил этот путь, имели огромное преимущество. Их купцы могли выходить со своим товаром на международный рынок, а также покупать и с выгодой перепродавать товары производителей из других стран. Да и не только купцам, но и многим другим находилась прибыльная работа в торговых городах, расположенных на караванных путях. А государство могло собирать хорошую пошлину с купцов. В общем, «сидеть» на этом Великом шелковом пути мечтали многие правители. Соответственно, испокон веков за полный или частичный контроль над ней шло противоборство. Боролись в основном государства – политические организации тех самых центров мировых цивилизаций.
   История противоборства за контроль над Великим шелковым путем, и заодно над прилегающими рынками сбыта и источниками товаров весьма богата событиями, и занимает тысячи лет. Посему мы рассмотрим вкратце ситуацию, сложившуюся вокруг этого пути в XI-XII веках. Изначально и издревле Великий шелковый путь пролегал по ее Северному маршруту (см. Приложение - Карта Великого шелкового пути – верхний рисунок). То есть, трансконтинентальный торговый путь шел через историческую родину татар, огибая Каспийское море с севера и пересекая Волгу. Путь этот шел из Китая через Джунгарские ворота (проход между Алтаем и Тян-шанью), далее через Среднюю Азию на Волгу. Тут торговый путь разветвлялся – вверх по реке уходила «ветка» в Булгарское ханство и на Русь. Вниз по Волге и по Каспию – на Кавказ и Ближний Восток. Продолжаясь прямо на запад, Великий шелковый путь выходил на Черное море. И далее шел в Западную Европу и в Ближнюю Азию.
   Затем сложился еще один маршрут Великого шелкового пути – Южный (см. Приложение - Карта Великого шелкового пути - нижний рисунок). По нему товар из восточной части континента – особенно шелк – прямиком попадал в Ближнюю Азию. Оттуда уже, - с соответствующими «накрутками», – в Западную и Восточную Европу. Но Южный маршрут был весьма неудобен – пролегал через высокие горы с вечными снегами. На перевалах разреженный воздух, да минус 10 и ниже в любое время года не редкость. Запросто можно замерзнуть насмерть, или обморозиться. Да еще в пути безводные раскаленные пески. Тут почти круглый год припекает невыносимо. Никаких станций и мест отдыха не расположишь по пути следования равномерно, чтобы дорога адом не показалась. Неудобно купцам, тяжко. А вот Северный маршрут – одно удовольствие по ровной Степи ехать. И в конце дня – станция (караван-сарай). Все условия для отдыха. Кстати, и природные условия в Великой Степи были в те времена несколько иные, чем ныне – климат в Гоби и в Среднеазиатских степях был более влажным. Были там леса небольшие, озера. Это уже примерно в XIV веке началась в тех районах Евразии вековечная засуха (Л.Н. Гумилев, Ритмы Евразии). Так что непопулярным был у купцов Южный маршрут, мало кто шел по нему – пока была возможность воспользоваться Северным.
   Таким образом, имелись веские причины для противоречий между указанными чуть выше центрами мировой цивилизации. Например, интересы ближневосточных купцов и феодалов, и соответственно их государств были в том, чтобы «отключить» Северный маршрут Великого шелкового пути, или же взять под контроль его участок в достаточно удобном месте. В общем, у знати Ближнего востока в одно время получилось-таки установить контроль над Средней Азией. Вначале Сельджукский султанат, расширяясь с юго-запада, отобрал территории Средней Азии у государства Караханидов. То есть, у потомков сына Огуз-хана - Кара-хана, - который упомянут в «Родословной истории татар» Абуль Гази как представитель татарских родов, вернее, как один из родоначальников татар. Сельджуков сменило правление так называемых Хорезмшахов.
   Так в XI-XII веках Средняя Азия оказывается вначале под властью Сельджукского султаната, затем государства Хорезмшахов. Хотя официально правящей династией в указанных государствах была знать из южных тюрок, на самом деле они выражали интересы Ближневосточной, в основном персидской религиозной знати и купечества. По крайней мере, если в Средней Азии при государстве Караханидов еще в X-XI веках господствовал тюркский [3] язык, то при государстве Хорезмшахов уже - персидский.
   Но Северный маршрут Великого шелкового пути продолжал функционировать – только слегка сместился севернее – и шел через Кимакский каганат. Поэтому Хорезмшахи старались разгромить или хотя бы оттеснить Кимакский каганат на север и закрепиться на Волге. Для этого Хорезмшахи, как сообщал средневековый персидский автор Джузджани, постоянно отправлялись "в походы для уничтожения кыпчаков”. В очередной свой поход «против кыпчаков татарина Кадыр-хана» Хорезмшах со своим войском отправился в 1219 г. Чуть забегая вперед, скажем, что вскоре вся армия Хорезмшаха была разгромлена. А его государство перестало существовать. Это произошло потому, что в войну между татарином Кадыр-ханом и Хорезмшахом вовремя вступили «татары во главе со своим царем Чынгыз-ханом, напав на войско и державу Хорезмшаха» - сообщает араб Ибн аль-Асир, современник тех событий. Кстати, подданные Хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».
   Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой Ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестан [4] и в те страны, которые лежат за ним». То есть, в Среднюю Азию и на территории современного Китая - в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских - содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (см. в книгах "Корона ордынсой империи", "По следам черной легенды" - далее "КОИ" и "ПСЧЛ"). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар» [5] (Восточный Туркестан). И еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шаню и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ). Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что Хорезмшах, незадолго до разгрома его государства татарами, лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный Хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей» (Тизенгаузен).
   Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии – тангуты, китайцы (ханьцы) и чжурчжени (предки нынешних маньчжуров) тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в этом районе Цзиньская империя – государство чжурчженей и китайцев. В 1219 г. у татар был послом из Южного Китая некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, став императором татар и собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» (перевод В.П. Васильева) (см. подробнее в книге "Корона ордынской империи").
   Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Невыносимыми конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами - как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.
   Но вот что произошло далее. «От самих Татар мы слышали» - пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, - что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет — пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого, и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии». Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу - сообщает Магакия, - «были таковы: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [«не обманывать доверившегося»]; [6], уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти. Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак» [7].
   То есть, речь в записках Магакия идет о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну Державу-страну. Притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен. Это если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их врагов. Например, дошло-таки до нас, что Великий Язу устанавливал выборность правителей (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»). При том правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II)» [Вернадский Г. В. Монголы и Русь. с.108] . Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж) [Там же].
   В целом Великий Язу Чынгыз-хана - Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами ее были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть, «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения (заботы о) старости и бедности [16, с. 108; 17]». (см в книге "По следам черной легенды", с. 200).
   Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). При том нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В.В. Бартольд, А.-З. Валиди).
   Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем». В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но никаких жестоких расправ над побежденными не допускал. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорений других государств. Сочинениями памфлетов о "жестокостях татар-завоевателей" занимались именно противники татар-ордынцев. Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» - пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках.
   Русский ученый-востоковед В.П. Васильев (1818—1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурскими языками, провел 10-лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе - татарах. Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В.П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В.П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как Татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» - как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы.
   Более того, замечает В.П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухури [8], всегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком» [9] (Мэн-хун, перевод В.П. Васильева).
   И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В.П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них. Насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли» [10]. Так что китайцы знали только восточную сторону татарского мира своего времени, и Держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты врагов татар, именно в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев), и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.
   Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию” (см. в книгах "Корона ордынской империи", "По следам черной легенды").
   Поясним еще одну путаницу официальных историков с названием «монгол» относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа - татар. От нас было сокрыто, что название «Монгол» - это слегка искаженное старотатарское слово «Маэнгел» (Мәңгел) - «Вечная». Образовано это название от слова Мәңге - «Вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими Державу "Вечный Удел” (или "Вечная Держава”) - на старотатарском Мәңгел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название с письма хана Великой Орды Гуюка, написанного Папе Римскому на старотатарском языке, так: «Mongol Ulus».
   То, что письмо хана Гуюка писалось именно на татарском языке того времени, а не на «просто тюркском», свидетельствует также итальянский посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе Римскому. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом подробнее  в книгах  "Чингиз-хан и татары: мифы и реальность", Корона ордынской империи").
   Как пояснил В.П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного отдельного народа, а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами. То есть, названием представителей политического сообщества, вроде названия "советские". Но сведения В.П. Васильева были, по сути, сокрыты от общественности. Интересны слова Мэн-хуна, китайского посла, которые без искажений передает нам В.П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово Монгол» [11] - название их Державы. Как видим, это название государства - «Монгол» (Мәңгел) - было «чисто ученым, официальным наименованием» (В.П. Васильев). А татары так и называли себя собственным этническим наименованием – «татары». Также называли татар, как мы видели, и все те, кто их знал – особенно арабы, китайцы, европейцы и русские. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев).
   Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «нашествием полудиких кочевников, потомков халха-монголов». Было это социальное движение по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий средневековья. То есть, говоря по-современному, настоящей социальной революцией, прежде всего в татарском мире. Например, в сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя «пошел с войной некто по имени Чынгыз» из его же народа, и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии. Ну а потом к нему присоединились и другие народы. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний» к татарам присоединялись «как мусульмане, так и неверные», притом во множестве. У татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть, ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л.Н. Гумилев). Эти принципы сосуществования и сотрудничества народов историк и философ Н.С. Трубецкой и назвал «евразийскими традициями». Правда, историки Романовых, обслуживавшие политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя много чего добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, основанную Чынгыз-ханом и его соратниками, по имени их родного народа, вплоть до XVIII века, называли Великой Татарией. Западная часть этой страны называлась у татар, как мы уже знаем, Золотая Орда. Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» - например, арабы. Они хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века - их союзниками. Также не особо было известно до недавнего совсем времени, что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.
 
[1] «Маджары» (мадьяры) – народ, обитавший некогда в Поволжье. Часть маджар ушла в VIII-IX вв. на Дунай (предки современных венгров). Часть вошла в состав местных народов Поволжья. От названия маджар остался топоним - «Мещера» (татарское Мишәр). «Уруссы» - русские. «Башкиры» («Башгирды») - в персидской литературе средневековья так называли предков венгров, обитавших также и на Урале до XIII века. Как видим, тогда «башкирами» называли племена тех же маджар, только на персидском языке, который был весьма распространенным в мусульманском мире и в Средней Азии, в особенности в период Абуль Гази и ранее.
[2] Великая Степь («субконтинет Евразия») – степные и лесостепные территории континента Евразия от Причерноморья до горного хребта Хинган, с севера ограниченная тайгой, а с юга пустынями и горами Кавказ, Памир и Тян-Шань. Великую Степь пересекают реки Днепр, Дон, Волга, Урал, Иртыш и многие другие, горы Южного Урала и другие не очень высокие горы. В рассматриваемое время Великая Степь была населена тюркскими и финно-угорскими народами и племенами. Эти народы составляли сообщество народов (этносов) – «Степной, или Евразийский суперэтнос, с которым была органически связана и Русь» (Л.Н. Гумилев). Территории Великой Степи (или, по-другому, Евразии) европейские географы вплоть до XVIII века относили к стране под названием Татария, или Великая Татария (см. карты Татария Английская карта, Татария карта Меркатора, и Карта Азии с Великой Татарией Гийома). Территории Великой Степи называют также «Центральная Евразия» — это определение, принятое ныне в международ­ном сообществе. Центральная Евразия включает в себя южные районы Восточной Европы до Северного Кавказа, Поволжье, Южный Урал, Южную Сибирь, Среднюю Азию, Восточный Туркестан и Монголию.
 
Примечания:

[3] «Тюркский язык» - это общепринятое у официальных историков название. По сути, это был тот же самый старотатарский язык, на котором говорили и писали как в Булгарском ханстве, так и в Кимакском каганате. Возможно, с небольшими различиями в говоре по различным районам.
[4] Туркестан – древнее название (всей) Средней Азии - определение пошло от персов. Означает «страна тюрков» (в смысле потомков Тюрка).
[5] Персы в X в. Восточный Туркестан называли «страной токузогузов и татар». Это современная Уйгурия (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР). «Токузогуз» (татарское тугызугыз)- дословно «девять Огузов», в смысле «девятый Огуз». Так называли уйгуров, которые, согласно сведениям Абуль Гази, тоже один из родов (кланов) татарских.
[6] «Обман доверившегося» («кешене ышандырып алдарга») – и поныне считается тягчайшим проступком у татар.
[7] "Ясак” - искаженное старотатарское "Язуг”, современное "Язу”. Одно из значений - «Писание».
[8] Мухури – Мөһери – одно из значений на татарском: "Печатник”.
[9] И вот что интересно. Выражение «я татарин» и ныне на татарском языке произносят так же: «мин татар кешесе». Дословно: «я татарский человек».
[10] Ли - китайская мера длины. В рассматриваемое время составляла примерно 500 метров.
[11] Вариант данного наименования "Могол", встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной «н» ("ң"). А вот англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: "Mongol".

 
Категория: "Великая Орда: друзья, враги и наследники" | Добавил: Kamil (27.08.2011)
Просмотров: 18961