Главная » Статьи » Статьи Еникеева Г.Р » Статьи Еникеева Г.Р

ВСПОМНИМ ИМЯ СВОЕ...

            ВСПОМНИМ ИМЯ СВОЕ… (ответ "булгаристам"). 

 

 

Опубликована в газете "Звезда Поволжья" № 10 за 2007 г.

В Интернете опубликована в "Татарской электронной библиотеке" (http://kitap.net.ru/enikeev1.php )

 

   Много слышим и читаем разных выступлений на тему о состоянии дел татарского народа – о разобщенности, о постепенной утрате языка и культуры, о проблемах с изучением языка, об отношении к татарам со стороны властей на местах и т.п. и т.д. 
   Да и сам по опыту знаю, что выступления эти во многом обоснованны.
Полагаю, решение общеизвестных проблем нации, которые касаются каждого отдельно взятого человека, невозможно начать без воссоздания достойной и объективной истории всего татарского народа – известно, что «кто не имеет прошлого, тот не имеет будущего», а достойного настоящего – тем более. А истории у нас, у татар России – кроме «истории тюрко-булгар, коренного населения Татарской АССР», по большому счету, не имеется до сих пор, это не только мое мнение, а также и мнение многих прогрессивных ученых-историков и уважаемых татарских аксакалов, да и просто мыслящих представителей татарского народа.
   С детства, от рассказов старших в нашем роду я знал, что история татар – не совсем та (вернее, совсем не та), которую нам преподавали в советских школах. Мои предки темниковцы (
төмәннәр) переселились из Темниковского края, являвшегося в свое время одним из политических, культурных и экономических центров  Улуса Джучи, в Башкирию в XVIII в., и передавали историю нашего рода из поколения в поколение - как и во многих древних татарских родах. Поэтому, благодарение Всевышнему, с детства имея представление о достойном прошлом нашего народа, я с юности постепенно собирал и систематизировал информацию о подлинной истории татар, добывая ее из разных источников.
   И удивительное дело – в историографии оказалось очень много того, о чем умалчивали официальные историки в своих трудах, особенно - в предназначенных для «массового читателя». Полученные мной сведения соответствовали нашим родовым преданиям, услышанным мной от старших по роду, и противоречили «официальной истории татарского народа, потомков булгар и буртасов с безобидным прошлым».  
   Начав от сына получать вопросы, на которые я должен был находить достойные наших предков ответы, помогающие растущему человеку, я свое свободное от насущных забот время посвятил  созданию труда о подлинной истории нашего народа, чтобы то, что открылось мне, стало доступным со временем и другим. 
   Труд свой я основал на исторических фактах, изложенных в работах как дореволюционных, так и современных ученых, а также и в работах авторов советского периода, в том числе и зарубежных, многие важнейшие сведения из которых, относящиеся к истории татарского нарда, «не замечены и не замечаются» до сих пор традиционной европоцентристской историографией. 
Основную, концептуальную часть своего труда - о возникновении этноса татар и о происхождении Чынгыз хана (Чингиз-хана) из их же, татар, среды, о значениях названий «татары» и «монголы» в средневековье, о происхождении соответствующей теории-схемы,  из-за которой в основательно искаженном и предельно урезанном виде излагалась история татар в официальной историографии, - я представил для оценки доктору исторических наук Д.М. Исхакову.
   Виднейший татарский историк-ученый, после соответствующей проверки, дал на мою работу положительную рецензию, отметив при этом, что «к содержанию работы нет никаких замечаний» в смысле ее научного и фактологического обоснования. Такой же положительной оценки моя работа получила при повторном рецензировании в Институте истории им. Ш. Марджани (АН РТ), и была этим же институтом выдвинута на конкурс на получение гранта в рамках Программы развития приоритетных направлений науки в РТ на 2006-2008 гг.  
   (Хотя следует отметить – чиновники, распределяющие средства, решили, что на издание книг по истории татар  «денег  не хватит» - наряду с моей работой, «ввиду недостатка средств», отказано было  в финансировании издания еще 5 трудов ученых-историков, выдвинутых на получение гранта Институтом истории им. Ш. Марджани).
   Так что, могу с уверенностью заявить, что содержание моей работы – научно обосновано, хотя оно, возможно, не понравится многим историкам-европоцентристам, имеющим научные степени еще с периода партократии и их последователям - особенно за «возвеличивание татар». Или же за то, что в отличие от работ, изложенных в соответствии с концепцией традиционной  европоцентристской истории, искажающей подлинную историю России, в том числе (и в особенности) историю татарского народа, моя работа создана в развитие евразийских взглядов Л.Н. Гумилева и по его методике. Соответственно моя работа содержит критику противопоставления в традиционной историографии двух основных этносов России – русских и татар. 
   Но не менее важным в содержании моей работы, как я полагаю, является та ее часть, которая освещает во многом еще неясную, запутанную вполне умышленно восточными и западными авторами-историками, начиная со времен средневековья, и романовскими  историографами России историю происхождения и развития татарского этноса (народа), и особенно в средневековый период  (IX-XVI вв.).
   История татарского народа до настоящего времени, мало того, что не освещена достаточно полно и  объективно в официальной историографии, напротив – была история татарского народа умышленно искажена и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев. Также было, по сути, сокрыто историками-западниками и содержание работ этого выдающегося русского историка, академика-востоковеда, к тому же проведшего в научных изысканиях в Китае десять лет. Его работы, опубликованные лишь пару раз во второй половине XIX в. в сугубо специальном издании малым тиражом, содержат бесценные сведения о средневековом татарском этносе, подтверждающиеся многими фактами из мировой историографии, в том числе полученными историками после кончины академика уже в XX веке, и, что не менее важно - согласующиеся с этими фактами. Более того, сведения из работ В.П. Васильева удивительным образом согласуются также и с тем, что современные ученые определяют как «чингизизм» – это сохранившаяся в сознании значительной части татарского народа память о своей подлинной истории или «почитание Чингиз-хана и его потомков и акцентирование роли  Джучиева Улуса, или Золотой Орды» в своем происхождении, что находит выражение в «этнической идентификации себя представителями значительной части «мусульман Волго-Уральского региона» и Центральной Евразии (6). Этот факт в настоящее время начинают признавать как зарубежные, так и отечественные исследователи. Ну а в татарском народе, как и в иных тюркских народах, это явление (есть среди них те, кто еще помнит) известно как "
чыңгызлык" - "почитание себя как настоящих татар Чынгыз хана", как потомков его соплеменников и соратников, а некоторые и напрямую "возводят свое происхождение" к Чынгыз хану, громко и "на весь мир" о том не заявляя.  
   В принципе, с уяснения этого самого «чингизизма», сохранившегося в родовых преданиях и народных эпосах татар, и соответственно, обоснования его фактами,  признанными прогрессивными учеными, и началась моя работа по созданию «сквозной», то есть наиболее завершенной, обоснованной научно и непротиворечивой концепции о происхождении и истории татарского этноса (народа).  Данная концепция, изложенная в моей работе, является, по определению доктора исторических наук Д.М. Исхакова, «органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных теорий о возникновении и развитии татарского народа – «монгольской» и «тюркско-татарской».
   Считаю необходимым здесь, насколько это возможно в газетной статье, изложить некоторые основные положения, или некоторые выводы своего труда о возникновении татарского этноса и его развитии в период средневековья (IX-XVII вв.):
этнос (народ) с названием и самоназванием «Татар» возникает в восточной части Евразии в VI-VIII вв. н.э., и, включая в свой состав «другие тюркские роды» (как сообщают средневековые источники), оставшиеся неприкаянными после распада Тюркского каганата, распространяется на запад в достаточно быстрых по историческим меркам темпах.  Это было обусловлено благоприятными климатическими условиями  того периода (высоким увлажнением степных просторов Евразии – Л.Н. Гумилев) и экономическими - наличием сложившейся еще ранее системы торговых путей, известных под названием «Великий шелковый путь», в районах прохождения которого, в принципе, возникает и развивается этнос (народ) татар.
   По общепризнанным в историографии сведениям, основную (и ключевую) часть данной торговой магистрали в рассматриваемое время контролировали уйгуры – но, по менее известным сведениям, татары и сами были «частью уйгуров», по другим сведениям, были их ближайшими союзниками и родственниками с VII-VIII вв. 

   Далее на запад Великий шелковый путь (его т.н. «северный маршрут») контролировало государство Кимаков (Йемеков), сложившееся в VIII-IX вв., и согласно сведениям из древних восточных источников, было это государство создано татарами, и правили им также татары. Притом татары опять-таки указываются как господствующая часть кимаков (по-другому йемеков) - населения (подданных) государства Кимаков, территории которого занимали пространство от низовьев Сыр-Дарьи до Сибирской тайги и от Иртыша до Волги. Это государство просуществовало до «эпохи монголов» - в источниках упоминаются боевые действия сына Чынгыз хана Джучи (по-татарски Җаучы, или Яучы)  против войск хорезмшаха, который пытался «уничтожить племена татарина Юсуфа, иакафтана Йемекского» (Кимакского).
   Причем, особо отмечу, - никак не упоминается, что Джучи воевал против «племен татарина Юсуфа» - как следует из всей совокупности мало «популяризуемых» официальной историей сведений, были татары кимакские и татары Чынгыз хана именно союзниками и родственниками (точнее, одним народом - татарами, как и называли их современники, и как они сами себя называли).
   Имеются также сведения, что татары жили и в юго-восточной Европе (от Волги до Черного моря), «задолго до куманов» (то есть, кыпчаков-половцев) – еще до X-XI вв. и, соответственно, также и позднее.
   Приведу некоторые факты об «эпохе монголов», о первом правителе и названии Монголо-татарского государства и его подданных - Монголов.  
Согласно сведениям академика В.П. Васильева,  название и самоназвание  родного этноса Чынгыз хана было «не иное, как Татар», и что это название «никоим образом» не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии».
   Этноним «Татар» был, в первую очередь, названием «только одного племени, улуса (народа), в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменных с ним поколений» (3) - то есть, конкретного народа, этноса. Был этот народ отнюдь не «малочисленным, кочевым и бедным», и обитал к началу «эпохи монголов» вовсе не в восточном Забайкалье – что подтверждается также и более поздними, полученными уже в XX в., сведениями.
   Был средневековый татарский народ высокоразвитым для своего времени, и проживал к началу XIII в. от Великой Китайской стены до Черного моря, занимался, кроме товарного скотоводства, также и «хлебопашеством», владел металлургией на высоком для того времени уровне, строил города и имел навыки судостроения и судоходства.
   Также из многочисленных средневековых источников, согласующихся с данными  В.П. Васильева, известно, что «татары были большим тюркским племенем (народом), царем которых был Чингиз-хан» (араб Ибн аль-Асир, начало XIII в.), причем  царь этот (Чынгыз хан) был избран теми же татарами, «собравшимися со всего света», и из их же среды (итальянец Марко Поло, середина XIII в.).
   Вопреки утверждениям «официальных историков» разных времен и народов, лидер средневековых татар Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. Например - он очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был выдающимся философом, гениальным правоведом и государственным деятелем.  
   И еще интересный и весьма мало известный (сокрытый от нас официальными историками) факт - родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (В.П. Васильев), то есть не говорили средневековые татары на халха-монгольском языке. Родным для Чынгыз хана и его соплеменников языком был именно средневековый татарский язык – один из тюркских языков.
   И не менее важный факт из данных, полученных В.П. Васильевым и подтверждающийся полученными позже сведениями – татары Чынгыз хана в конце XII - начале XIII в. приходят на восток Евразии (восточные территории современного Китая и Монголии) именно с западной ее части, а не с северо-востока (то есть отнюдь не с восточного Забайкалья). Да и приходят они туда отнюдь не с «целью завоевания», как утверждает официальная историография, а в ответ на то, что «Цзиньский император каждые три года направлял войска далеко на запад для уничтожения и грабежа татар». При том эти татары, как сообщают древнекитайские, персидские и туркестанские источники, в то время проживали от цзиньцев (восточная часть современного Китая), примерно в «шести тысячах ли» (более трех тысяч километров) на запад (из сведений В.П. Васильева).
С победы над этой Цзиньской империей, а чуть позже и над  таким же агрессивным Хорезмским шахством (занимало территории современных Ирана, Афганистана и части Средней Азии) и появилась Держава Монголо-татар, государствообразующим этносом в котором был именно средневековый татарский народ, родной народ Чынгыз хана. 
Название  этого государства  дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus -  в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо).  Это название – от татарского «
Мәңге» - «Вечный», принятое Чынгыз ханом и его соратниками впервые с учреждением данного государства (3) и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., и означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]» - «Мәңгел Олыс». 
   Слово (прилагательное) «
Мәңгел» - «Вечный» по-татарски, - соответствует древним татарским прилагательным подобного типа: «җиңел» (легкий), «төгәл» (точный), «әүвәл» (давешний) и др., и вот только прилагательное «мәңгел» (вечный) в «литературном официальном» татарском языке почему-то заменили существительным - «мәңгелек»  («вечность») - примерно в начале XX в.
А название государства - "
Мәңгел" - распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности, и именно как политоним «мәңгелләр» («монголы»), как, например, термин "советские", "советский народ".       
   Противники идей Чынгыз хана и созданного им и его соратниками государства, Державы Монголо-татар, то есть  представители Восточной («мусульмане» и китайцы), и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историю. Эта работа проводилась с целью  дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между государствами мира Державы Монголо-татар – центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос (народ). Так «идеологическая агрессия» (выражение Л.Н. Гумилева), была начата китайцами и персами и продолжена в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами. 
   Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыз хана и сам их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса, притом якобы с «полунатуральным кочевым скотоводческим хозяйствованием» (уровнем развития) - но при этом также и «ветвью великого ханьского [китайского] народа» – халха-монголами.
   И с конца XVII в., по инициативе и при активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было внедрено непосредственно в историографию России это искажение и сокрытие истории татарского народа, и продолжено дело «стирания» в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса. В то же время усиленно внедрялось в этой сочиненной историками-западниками историографии также и противопоставление татар великороссам и другим народам Евразии. 
   Со временем историки по должности достигли довольно-таки интересных "научных выводов"  - название народа (этноним) - "Татар" - было объявлено «кличкой», «ругательным обозначением» неких «полудиких агрессоров» – то ли халха-монголов, то ли «тюркских кочевых племен», но поскольку документы государства монголо-татар составлялись на одном из тюркских языков (средневековом татарском), то официальные историки-западники сошлись на том, что это было, мол, «кличкой сообщников завоевателей-халха из тюркских племен», «кличкой, неизвестно как и почему перешедшей к ним от монголоязычного племени татар, уничтоженных Чингиз-ханом». А народа такового в средние века -  татары, мол, не было, название это в качестве этнонима «появилось» чуть ли не в XIX-XX вв. Соответственно, утверждают официальные историки-западники и примкнувшие к ним булгаристы, и истории татарского народа, дескать, не имеется.  

   Есть, мол, история тюрок, булгар, халха-монголов и  многих других народов, а у татар истории – нет, кроме истории Казанского ханства и Татарской АССР - именно такой вывод напрашивается, если следовать этой донельзя запутанной и противоречивой теории официальных историков.
   С целью поделиться с собранными мной и изложенными в своем труде сведениями с соотечественниками и соплеменниками, я решился начать публиковать содержание своего труда по истории татарского народа. В конце 2005 - начале 2006 г. моя статья «По прозвищу «Звон железа...»,  посвященная 850-летию Чынгыз-хана, была опубликована сразу несколькими татарскими интернет-газетами.
   Ряд моих статей по истории татарского народа, включая и упомянутую, опубликовала также и газета "Истоки” (Россия). Во второй декаде марта этого года, инша Аллаh, выходит из печати моя книга «Корона Ордынской империи» (издательство «Алгоритм», г. Москва) [1] . Книга написана на основе содержания моего упомянутого выше труда по истории татарского народа, это, по сути, краткий очерк истории татарского народа от появления этноса татар до начала XVIII века – и освещается в данной книге подлинная роль татарского этноса (народа) в создании Державы Монголо-татар и ее преемницы - России. 
   В указанной книге приведены, из достойных доверия источников, обоснования всему изложенному выше в  данной статье, и излагается еще много фактов из истории татарского народа, умалчиваемых различными авторами-историками из самых разных конъюнктурных соображений (об этом тоже написано в книге).
   Книга эта адресована в первую очередь татарскому читателю, чтобы помочь, по выражению Л.Н. Гумилева, «познать самого себя и быть самим собой» - осознать себя и быть достойными потомками народа, обладавшего «величием, могуществом и полным почетом» в мире, как писали дословно летописцы многих народов о наших предках в средневековых исторических источниках.
   Также, соответственно, содержание книги направлено на разоблачение исторической клеветы о наших предках и на укрепление дружбы нашего народа с другими народами России и мира, соответственно, и на повышение авторитета и престижа татар во всем мире.  
                  

Литература:  

1). Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров о татарах в Восточной Европе. – В книге: «Исторический Архив». Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940.      
2). Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т.2.  СПб.: 1896.
3). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X  до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
4). Валиди Туган А. Чынгыз хан – тюрок // Бююк Тюркэли. Измир.  
1962, № 2.  С.4-5. На турецком языке.
5). Вернадский Г.В.  О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.
6). Габдрафиков И.М., Кучумов И.В. Обретая себя. Проблемы идентичности тюркского населения Урало-Поволжья на страницах зарубежных исследований. Академия наук Республики Татарстан. Институт истории им. Ш. Марджани. Центр этнологического мониторинга. Казань, 2006.  
7). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.
8). Гумилев Л.Н.. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Айрис-пресс, 2003.
9). Исхаков Д.М. Татары. Набережные Челны: Издательство «КАМАЗ», 1993.
10). Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в. Изд-во «Иман», Казань, 2000 г.
11). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.
12). Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Перевод Л.А. Хетагурова. Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1952.
13). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. – СПб.: Типография  Императорской Академии наук, 1884.
14). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Т II.- М.-Л.: Издательство АН СССР, 1941.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Февраль 2007 г.
 
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечание Администратора сайта:
 
[1]         Книга Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" увидела свет в июне 2007 г. После этого в апреле 2009 г. вышла книга Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы" (ИД "Медина, Москва) - серия "Татарский след в истории России и Евразии", автор проекта С.Х. Давлятшин. См.  http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
 
 
Категория: Статьи Еникеева Г.Р | Добавил: Kamil (10.09.2009)
Просмотров: 5721