Незамеченным никем, можно сказать, и никак не вспомненным прошло в России 850-летие человека, сыгравшего огромную роль в истории человечества в целом и особенно Российской Державы и ее народов – в немалой частности, роль, которая до настоящего времени не освещена достаточно полно и  объективно в официальной истории.  Скорее, наоборот – умышленно искажена, и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев.

Соответственно и дата рождения первого лидера,  и фактически, основного создателя Евразийской Державы, «без которой не было бы России» (П.Н. Савицкий), до настоящего времени считается не установленной точно. Согласно одним источникам, это 1154 г. (академик В.П. Васильев по данным китайского государственного деятеля XII-XIII вв. Мэн-хуна), по другим – приблизительно 1155 г. (персидский историк Рашид ад-Дин).

    Этот человек – Чынгыз хан. Именно так в действительности звучало его имя-титул. И так произносилось в народных преданиях и произносится ныне это имя – Чыңгыз хан - на языке одного из народов России, который является прямым потомком  родного этноса этого человека – об этом чуть ниже. И множество его непосредственных потомков и ныне, возможно большинство и сами не ведая о том, кто их давний предок, живут среди россиян – русских, татар и представителей других народов, и в основном - именно среди народов России и тюркских стран СНГ.

    Можно лишь определенно сказать на основе многих и многих фактов и сведений из историографии, что роль этого человека и его родного народа имели в истории человечества огромное положительное значение. Этот человек сумел организовать свой народ для создания великого Евразийского государства, существование которого явилось одним из основных условий для возникновения и прогрессивного развития в первую очередь России и великорусского этноса, а также и многих народов и государств Евразии.

    И необходимо отметить, что с самого начала Движения по созданию Державы Монгол среди соратников Чынгыз хана были представители  многих народов Восточной Европы – в том числе и русских, только сведения об этом, имеющиеся в историографии,  официальными историками-европоцентристами не были освещены должным образом.

    Также Чынгыз хан выработал со своими соратниками основы законодательства созданной ими евразийской Державы, послужившие образцом и основой для самых прогрессивных норм и принципов права, принятых в последующих веках передовым человечеством. Но и это обстоятельство также не было признано и, в сущности, сокрыто историографами-европоцентристами. «Поражают исследователей его способы государственного управления, его законы, отвечающие потребностям всего сообщества народов его государства. В его государстве такие идеалы как справедливость, порядок, хорошее обхождение (отношения) с людьми, были не только популярны, а в полном смысле слова были претворены в дела (в жизнь). Подобных качеств не было ни у одного из великих полководцев, известных истории…» - писал о Чынгыз хане всемирно признанный ученый-историк Ахмет Заки Валиди Туган.

    Нормы и принципы нового права, которые Чынгыз хан и его соратники сумели претворить в жизнь в условиях жестокого средневекового бытия – это были положения Великого Йазу (Язу) - (что на татарском языке означает и ныне - «Писание»). В частности, это были нормы веротерпимости, равенства всех перед Законом и государством вне различия по вероисповеданию, расе и этнической принадлежности, нормы об ответственности всех членов общества перед Законом, включая Верховного правителя и рядового подданного государства. Принципы равных возможностей для каждого независимо от происхождения – в зависимости единственно от способностей и качеств личности человека. Принципы, предписывающие благородство, верность долгу и слову, и поощряющие стремление к полной самоотдаче каждого в избранной им сфере деятельности и стремление к совершенству.

    Естественно, подобные нормы многим и многим «мешали жить» (не всем нравятся и ныне, согласитесь, например, норма «не укради» или принцип о равенстве возможностей). И борьба против идей Великого Йазу, его создателя и его соратников, и их потомков не преминула начаться и продолжается фактически до сих пор со дня возникновения сего феномена в истории человечества, в различных формах. Самым действенным способом явилась идеологическая борьба – против идеологии самое действенное средство, как известно, та же идеология и пропаганда, и, как считают и поступают многие – именно в наихудших клеветнических формах. Все Движение по созданию государства и права совершенно нового для средневековья типа было объявлено его противниками с момента его начала «кровавыми завоеваниями», сам лидер и его народ были объявлены «язычниками» и «полудикими кочевниками», «тюрками-завоевателями». 

    Ахмет Заки Валиди Туган в своих работах, основываясь на данных многих – как западных, так и восточных исследователей, на сведениях, не популяризуемых широкой общественности критиками «завоевателей тюрок-монгол» – дает следующую характеристику Чынгыз хану:

    «Чынгыз был человеком величавым, высокого роста и крепкого сложения, с широким лбом и длинной бородой. В делах и поступках своих он был крайне выдержанным, был прекрасным оратором. В нем, наряду с изумительным даром привлекать к себе людей, сочетались железная воля и неуклонное стремление к прогрессу.

На его характер и стремление к победе не смогли повлиять ни перенесенные им тяжкие лишения и беды, ни многочисленные неудачи и несбывшиеся надежды,  ни подлые и злобные нападки многочисленных недругов.

Чынгыз имел открытое и располагающее лицо, его соратники были буквально покорены его личностью и обаянием.

Он не лишал себя удовольствий жизни, но и в этом отличался во многом от других царей мира.  И никогда он не допускал себя до излишеств. И поэтому он до своих последних дней стремился к совершенству ума и души, намерений и дел своих.

Чынгыз хан завещал своим потомкам и сам неукоснительно придерживался принципа веротерпимости и уважения ко всем вероисповеданиям. После встречи с ним и исламские, и христианские, и буддистские священники приходили к убеждению, что Чынгыз хан наиболее близким для себя считает именно их веру».  

И по факту руководства созданием правовой системы - Великого Йазу, и огромной и дееспособной Державы, да  и по частному примеру об отзывах общавшихся с ним богословов мы можем видеть также, что вопреки утверждениям многих «официальных историков» разных времен и народов, Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. К тому же очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был неплохим философом. Иначе не получал бы он положительные отзывы от священников различных вероисповеданий, которых отличает одно общее качество - крайне строгое отношение к оценке высказываний кого-либо об их религии.

    Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыз хана и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса – «только освоившего» в то время «натуральный способ кочевого скотоводческого хозяйствования» «ветвью великого ханьского [китайского] народа». Да и впоследствии тоже отставшего от остальных народов мира в своем развитии – халха-монголами.

Хотя, стоить заметить, что это отставание было также создано искусственно – именно теми, кто составлял угодную для себя историю этому народу под названием «История династии Юань» - китайцами династии Мин.

    Объективные факты истории игнорировались и в основном были сокрыты в историографии, а которые не удавалось скрыть, получили самое искаженное толкование, хотя и бросается в глаза несуразность официальных европоцентристских теоретических построений «о завоевавших полмира и стремительно отюречившихся после создания ими Державы Монголов неграмотных и полудиких кочевниках халха-монголах» при внимательном их рассмотрении.

    Русский академик-востоковед В.П. Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, на основе сведений из изученных им древних восточных источников давно установил, что название и самоназвание родного этноса Чынгыз хана было «не иное как Татар», что это название никоим образом не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии», это было название «только одного племени и единоплеменных с ним поколений» (то есть – народа, этноса), примерно с VII века уже известного китайцам, персам и другим народам мира. И этот народ, родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (то есть не говорили на халха-монгольском языке).

    Имя лидера татарского народа и создателя Евразийского государства также было искажено многократными транскрибированиями на другие языки (и игнорированием этих искажений и даже их сознательным усилением) и дошло до нас как «Темучин», а  принятый им титул-имя – как «Чингис-хан». Придумано множество версий «толкования» этого имени. Не место и не время здесь их рассматривать и опровергать - просто рассмотрим вкратце, по возможности, имеющиеся сведения об их истинном значении и звучании:

    «Всем известное имя татарского императора Тэмучень есть не что иное, как его прозвище», писал китайский государственный деятель Мэн-хун, который был лично знаком с Чынгыз ханом.

«Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом» - это свидетельство европейца Рубрука, лично посещавшего татар в пятидесятые годы XIII в.

«Звон железа» по-татарски будет звучать и ныне Тимерчың  (Timerching -если читать по правилам английского прочтения и произношения букв). На кириллице (по-русски) можно написать это имя лишь приблизительно  – Тимерчынг, где «нг» произносится на татарском как заднеязычное «ң» (ng).

    А значение имени-титула «Чынгыз хан» также было давным-давно установлено и объяснено Ахмет Заки Валиди Туганом, как было уже замечено выше, всемирно признанным тюркологом:

Имя-титул «Чынгыз хан» означало - «всегда [реально] преодолевающий, прогрессивный, побеждающий правитель». Образовано это несложное имя, с  чем согласится любой владеющий татарским языком, из двух слов - «чын», что значит «действительно, реально» и из слова «гиз» («гыз»), что значит «преодолевающий», (от слова «гизу» - «преодолевать», «продвигаться вперед»). Прошу сравнить, для примера – «Ильгиз» - татарское имя, «кыргыз» - название тюркского народа.

(Для более внимательных - тех, у кого возник вопрос – буква «н» при подобном сочетании с «г» и «к» приобретает на татарском заднеязычное звучание и читается как «ң»).

    Кроме приведенных примеров, имеется масса фактов, подтверждающих соответствие родного языка Чынгыз хана и его потомков современному татарскому языку (с учетом изменений, привнесенных временем) – эти доводы можно приводить бесконечно. И подтверждающие тем соответствие названия его родного этноса – «Татар» названию современной татарской нации – что естественно, не случайность, а закономерность. И утверждения историков по должности советского периода о том, что имя Татар было получено современными татарами «случайно», и что это «скользящий этноним» и т.п. и т.д. – противоречат выводам многих виднейших ученых прошлого и многим и многим фактам, которые игнорировались в ходе искажения истории татарского народа и истории России. И искажения роли Чынгыз хана и его соратников и их потомков в истории человечества и массированной и вековечной клеветы на них.   

    Известное в истории название Державы Чынгыз хана  дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus -  в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо). 

Это название, введенное Чынгыз ханом и его соратниками впервые с появлением данного государства и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]». И это название государства – «Монгол» - распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности. Примерно так же, как и в недавнем прошлом название "советские".

И означало это слово "Монгол"  именно «Вечный» («Мәңгел» - ср. с древними татарскими прилагательными подобного типа: «җиңел», «төгәл», «әүвәл» и т.п., и только прилагательное «вечное» на современном татарском почему-то заменено существительным «мәңгелек» - «вечность»).

«Данное Чынгыз ханом и его соратниками своему государству название Монгол было  чисто ученое и официальное. И таким образом, эти два названия «Татар» и «Монгол»  (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид-Эддина  (Рашид ад-Дин.  - Е.Г.), и, может быть, его современников, которым показалось, что название Монгол должно или нужно было  существовать с давнего времени».

Эти уверенные выводы по якобы «вечным и неразрешимым» для историков-европоцентристов вопросам - о происхождении Чынгыз хана и его этнической принадлежности, о природе названия «Монгол», о соотношении в средние века названий «Татар» и «Монгол»,  были сделаны академиком В.П. Васильевым  еще в середине XIX в. Сведения В.П. Васильева подтверждаются массой других фактов и сведений из истории татарского народа и в целом Евразии, но их избегают упоминать в курсе официальной истории.

И работы этого выдающегося ученого-востоковеда, профессора Казанского университета, были «незамечены» и «забыты», да и поныне они весьма «непопулярны» у историков-европоцентристов.

    По свидетельству европейца Марко Поло, проведшего 17 лет среди татар,  и который был лично знаком с Великим ханом Монголо-татарской Державы, «в 1187 г.  татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан, был он человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем».

    А вот как проходили якобы «кровавые завоевания» татар Чынгыз хана: «Покорили они восемь областей; Народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собою покорять других людей. Так-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А Народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно» (Марко Поло). Отметим, что Марко Поло свои вспоминания писал уже по возвращении в Западную Европу, и у великого путешественника не было никаких причин и оснований искажать истину в пользу татар Чынгыз хана.

    Арабский автор Ибн-аль-Асир, представитель «мусульманского мира», с оплотом которого – огромным и агрессивным Хорезмским шахством  -  татары Чынгыз хана успешно вели в то время  справедливую войну, писал в начале XIII века: «…Татары большое тюркское племя, … царь их по прозванию Чингиз хан, известный под именем Темирджин…».  Также араб в панике писал «о великой численности их (Татар)…, что в бою они терпеливейшие из созданий Аллаха, незнающие бегства, и что они своими руками делают необходимое для себя оружие». Отметим, что вопреки утверждениям официальных историков, войну против татар начал первым именно «правоверный» Хорезмшах, вторгнувшись на татарские территории и напав на женщин и детей, захватив большинство из них в плен с целью обращения в рабов.

     (см. продолжение

- вторая часть статьи "По прозвищу "Звон железа..."