| Kamil | Дата: Понедельник, 16.01.2017, 18:40 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Интересно, сам начальник официальных историков Казани учится у независимого историка Г.Еникеева. Правда, о том, из чьих трудов черпает свои "открытия" - умалчивает... Неудобно, что вот столько лет работал начальником историков, ученым-историком, а не знал про все это - или знал, но писал и говорил другое, то что выгодно было.
Да, надо сказать, многое перенять-присвоить постарались некоторые татарские "интеллектуалы" у Г.Р. Еникеева, но почему-то все не получается еще у них...
Хотя, вот у Р.Хакимова например, направление взято верное - довольно способные ученики появляются у Г.Еникеева.
В принципе, у Р. Хакимова в указанной статье довольно неплохо написано. Прямо-таки совершенно новые (по сравнению с тем что он писал-говорил ранее, за свою "научную карьеру") мысли у него там излагаются, правда, надо сказать прямо - извлеченные из статей и книг независимого татарского историка Г.Р. Еникеева. См. статьи и главы из книг Г.Р. Еникеева на сайте "Татары Евразии (подлинная история)": http://tartareurasia.ucoz.com/
Но вот Р.Хакимов умолчал, откуда почерпнул сии знания... То есть, говоря прямо, чужие открытия приписал себе.
Правда, также еще довольно много лишнего и путаного из "багажа знаний" Р. Хакимова - из официальной "истории о татарах" - тоже изрядно намешано в эту его статью.
Умалчивание о том, у кого знания перенимают, чьи наработки используют, по чьим трудам руководствуются - это не красит "профессиональных историков-ученых", особенно их высокопоставленного руководителя, коим является автор статьи "Почему монголов называли татарами?". Как-то не по-татарски это, да и простор непорядочно, мягко выражаясь...
Но Р. Хакимов вроде все же усвоил из книг Г.Р. Еникеева, что все-таки "булгары", оказывается, - это политоним... Правда, потом вроде как опять он съезжает на "научное" утверждение о том, что «булгары – племя». Потом еще пишет, что «булгары» таки были субэтносом (частью) татарского народа – а это уже из книги «Наследие татар» (авторы Г. Еникеев и Ш. Китабчы).
И еще «открытие» Р.Хакимова: правящим слоем у средневековых "монголов" (которые, все-таки, как и писал ранее Г.Р. Еникеев, не имели отношения к современным халха-монголлам) - это, в принципе, и были средневековые татары - потомки многих представителей современных тюркских народов, и многих современных русских...
Особенно умиляет, что формулировка-фраза "Китайский дипломат и разведчик Мэн-хун, представитель императорской ставки у татар, хорошо знавший Чингизхана и его соратников..." – чуть ли не слово в слово списана из книг Г.Р. Еникеева.
Если далее разбираться, в статье Р.Хакимова еще есть подобные заимствования из трудов Г.Р. Еникеева, без упоминания его имени (что является плагиатом). Впрочем, подобное воровство открытий практикуется и у других некоторых татарских чиновников, олигархов, и «профисториков», которые начали активно «писать историю» после прочтения ими книг и статей Г.Р. Еникеева. Но вот откуда у них знания и «новые открытия» - о том «историки» старательно умалчивают, мол, "сами додумались"...
Да, чуть не забыл – простой и ясный ответ (без наукоподобной путаницы) на вопрос Р.Хакимова "Почему монголов называли татарами?" можно найти в статье независимого татарского историка Г.Р. Еникеева "По прозвищу "Звон железа", размещенного на этом благословленном сайте в теме "Чингиз-хан - татарин?" еще 9 лет тому назад: http://www.mtss.ru/forum/viewtopic.php? И еще в моих цитатах из книг и статей Г. Р. Еникеева, приводимых в той теме. t=1796&postdays=0&postorder=asc&start=0 (статья была впервые опубликована в Интернете в ряде татарских сайтов в начале 2005 г.).
Также ответ на вопрос "Почему Монголов называли татарами" дан в статье , составленном по содержанию книг Г.Р. Еникеева: "Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно": http://www.wikiznanie.ru/ru-wz....u]Чингиз-хан_и_татары тоже несколько лет уже как размещена там.
"Ответы" Р.Хакимова на свой вопрос "Почему монголов называли татарами?" взяты оттуда, из указанных статей и из книг Г. Еникеев, просто еще перемешаны с массой иного наукоподобного материала, видимо, для солидности.
Более обстоятельный и аргументированный множеством доказательств ответ на этот вопрос - в книгах серии "Татарский след в истории России и Евразии", и в статьях Г.Р.Еникеева на сайте "Татары Евразии (подлинная история)"
Источник: http://mtss.ru/forum/viewtopic.php?t=6206
|
| |
| |
| Kamil | Дата: Четверг, 27.07.2023, 18:06 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Цитата Но умолчал Хатип агай, откуда у него прозрение появилось, ведь написать о том, что он узнал о подлинной истории своего народа от большого китайского ученого, да на солидной конференции, хотя бы и в кулуарах, это, видать, кажется ему намного "круче", чем от своего соотечественника, да еще и такого же татарина, как сам - шулай бит инде?... Полностью статья Хатипа Миннегулова здесь: https://www.business-gazeta.ru/article/503011 |
| |
| |
